Мы живем в стране с абсолютно просоветским большинством, что показывает и реальная жизнь, и социологические опросы. Почему же это просоветское большинство сегодня настолько слабо? Почему оно не способно не только восстановить лучший СССР, но хотя бы минимально защитить социальные завоевания, доставшиеся от советского прошлого: бесплатную и доступную медицину, лучшее в мире образование и достойное пенсионное обеспечение? Большой вопрос и большая трагедия.
И в этой большой трагедии десятки псевдолевых манипуляторов спекулируют на советском наследстве, кривляются, врут про коммунизм, про Маркса и Ленина, тем самым усиливая сумбур и хаос в сознании просоветского большинства. С этим же сумбуром и хаосом это большинство не способно ни понять процесс, ни тем более изменить его. В этом, видимо, и цель леваков. Обо всем по порядку.
19 марта С.Е.Кургинян выступал в телепрограмме «Право знать!», в которой он отрицал тезис, активно насаждаемый сейчас в левой среде, что «всё есть классовая борьба». В ответ некий «левый» ресурс «Победитель» разразился следующим твитом: «Полунормальный Кургинян: «Есть такие полусумасшедшие люди, которые вообще говорят, что всё есть классовая борьба». «Полусумасшедший Маркс: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов»».
Сейчас я вам расскажу, как сооружаются подобные манипуляции. Сначала слова твоего оппонента нужно обкромсать, обрубить и тем самым исказить смысл сказанных им слов так, чтобы выставить его идиотом. Затем надо сослаться на авторитет в своей среде, попутно исказив слова авторитета так, чтобы доказать идиотичность оппонента.
Сергей Кургинян сказал: «Есть такие полусумасшедшие люди, которые вообще говорят, что всё есть классовая борьба. Человечество развивается и это классовая борьба. Простите, а что оно делало с палеолита? Это же Энгельс сказал, что «первобытный коммунизм, классов нет, доклассовое общество». Как оно сумасшедшим образом развивалось в доклассовом обществе, это и есть родовая сущность Маркса». Все, кто минимально знакомы с трудами Маркса и Энгельса и с современными антропологическими исследованиями (о развитии человечества), не смогут спорить с этим тезисом, который ясен, краток, логичен и точен. Именно так и говорится правда обществу в ТВ формате, на большие обоснования на ТВ нет времени.
Вопрос не в том, что псевдолевые «победители» кромсают слова Кургиняна, разрывая его аргументацию и давая возможность иногда теоретически слабой своей аудитории глупо смеяться над сооружаемым «чучелом» Кургиняна. Сергей Кургинян вроде как для них не авторитет. Но эти же «победители» в своих манипулятивных целях искажают слова Маркса и Энгельса! Они же для них вроде как авторитеты! Зачем Маркса и Энгельса выставлять идиотами в 21-м веке. Это – уважение?
Как леваки искажают Маркса и Энгельса? В «Манифесте коммунистической партии» 1848 года было написано, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов».
Манипуляторы «победители» скромно «забыли» упомянуть о примечании Энгельса к вышеприведенному тезису: «То есть вся история, дошедшая до нас в письменных источниках. В 1847 г. предистория общества, общественная организация, предшествовавшая всей писаной истории, почти совсем еще не была известна. За истекшее с тех пор время Гакстгаузен открыл общинную собственность на землю в России, Маурер доказал, что она была общественной основой, послужившей исходным пунктом исторического развития всех германских племен, и постепенно выяснилось, что сельская община о общим владением землей является или являлась в прошлом повсюду первобытной формой общества, от Индии до Ирландии. Внутренняя организация этого первобытного коммунистического общества, в ее типической форме, была выяснена Морганом, увенчавшим дело своим открытием истинной сущности рода и его положения в племени. С разложением этой первобытной общины начинается расслоение общества на особые и в конце концов антагонистические классы. Я попытался проследить этот процесс разложения в работе "Der Urspriing der Famille, des Privateigentums and des Staats", 2. Aufl., Stuttgart, 1886 ["Происхождение семьи, частной собственности и государства", 2-е изд., Штутгарт, 1886]. (Примечание Энгельса к английскому изданию1888 г.)». То, что было неизвестно в 1847 году, Энгельс дополнил в 1886-м году, пояснив тезис, и введя первобытный коммунизм и безклассовое общество.
Я привел высказывание Энгельса полностью в том числе и потому, чтобы читатель увидел объем тезиса и сам убедился, что С.Кургинян в программе «Право знать!» сказал ровно то же самое, что Энгельс в 1888 году. Ровно то же самое! Нужно потратить 5 секунд, чтобы найти этот комментарий Энгельса, а значит «победители» не могли об этом не знать. И им «не в облом» оболгать Маркса и Энгельса, лишь бы выставить идиотом «ужасного» Кургиняна. Такие вот марскисты! Врут, как либералы.
Ленин же говорил: «Массам надо говорить правду!». Сталин в статье «Коротко о партийных разногласиях» приводил слова одного цензора, который говорил: "дайте мне “отче наш” и позвольте мне вырвать оттуда одну фразу - и я докажу вам, что его автора следовало бы повесить”. Но вся эта большевистская история и практика борьбы за массы ничего не значит для «победителей».
Меня давно гложет вопрос, как можно назваться «Победителем» и исповедовать советские ценности в буржуазной стране? Не было краха СССР в 1991 году? Не правит бал реакционная глобалистическая буржуазия худшего типа, а советское большинство не загнано в гетто? Нет ненависти к современной России со стороны бывших республик СССР? Где ваша победа, «победители»? Её нет! Вы – идиоты?
Это пахнет безумием или поганым косплеем на советскую тему. СССР катастрофически пал в 1991 году, а «победители» сегодня топчут наследие Маркса, Ленина, Энгельса и Сталина, побеждая только совесть, честь, правду и здравый смысл. И внося сумбур в общественное сознание левой аудитории. Важно сделать акцент на том, что «победители», сооружая вышеописанные манипуляции, абсолютно солидаризировались с тезисом о том, что «всё есть классовая борьба». Зачем? Разберемся!
В манипулятивном твите «победителей» есть ссылка на пространную, но такую же лживую статью «Классовая борьба» и «Родовая сущность». По поводу телевыступления С.Е. Кургиняна». Как мы увидим, что автор этой статьи (к слову, прошу его откликнуться и назваться) так же, воюя с Кургиняном и его тезисом, взятым у Энгельса, опять фактически абсолютизирует классовую борьбу.
Одновременно автор говорит о «неустановленных лицах, для которых «всё есть классовая борьба». Не держите нас и ваших читателей за дураков! Этих лиц легко установить, во-первых, это «победители», перевирающие Энгельса и Маркса, во-вторых, это и вышеупомянутый автор, вставший на борьбу с тезисом Кургиняна. Кто борется с тезисом, тот его и поддерживает! Поэтому начинаем рассматривать словесные выкрутасы неустановленного «марксиста».
С «первых строк своего письма» «марксист» сооружает подмену и заявляет, что «Кургинян выдвигает представление о родовой сущности, как об основной движущей силе развития общества». Это не так.
В упомянутой телепередаче Сергей Кургинян сказал следующее: «Вот это развитие [за рамками классовых обществ – прим. ruskom] и есть родовая сущность … Классовые отношения могут сдержать родовую сущность, и тогда возникает революция во имя её освобождения…».
Во-первых, сказано прямо, что развитие за рамками классовых обществ является родовой сущностью, и этот тезис никак не противоречит ни Марксу, ни Энгельсу.
Во-вторых, из слов Кургиняна о классовых отношениях и возникновении революций следует явный вывод, что классовая борьба есть и двигает историю вперед в рамках классовых обществ, так как именно революция есть высшая форма классовой борьбы и взятия власти прогрессивным классом.
Для чего «марксист» приписывает Кургиняну тезис о «родовой сущности, как основной силе развития» выводя за скобки классовую борьбу? Потому, что по-другому нельзя не обвинить Кургиняна в антимарксизме, ни высмеять его.
«Марскисист» не может отрицать, что Маркс обсуждал понятие «родовая сущность» в «Экономико-философских рукописях» 1844-го года, приводит определение и далее обвиняет Кургиняна в том, что у него, в отличие от Маркса, «эти концепции» (родовая сущность и классовая борьба) не уживаются.
Очередная подмена заключается в том, что Кургинян, рассказывая о марксксовой «родовой сущности», не борется таким образом с «классовой борьбой», как таковой, а борется с тезисом, что «всё есть классовая борьба». Всё, понимаете? Всё есть классовая борьба! Мама с папой, рождая вас, осуществляют классовую борьбу, в детском садике вы ведете классовую борьбу, в акте любви люди совершают классовую борьбу, художники, писатели и артисты в акте творчества ведут классовую борьбу… И так далее, безумие этого тезиса можно продолжать бесконечно. И этот безумный тезис так упорно защищают «победители» и «марксист».
Выше мы уже показали, что эти классовая борьба и родовая сущность одинаково хорошо уживаются у Кургиняна, и у Марска: классовая борьба двигает развитие общества в исторические периоды, когда есть классы, а в бесклассовом обществе, именно по-Марксу, человечество может развиваться только благодаря родовой сущности. Как взаимодействует родовая сущность и классовая борьба вместе – вопрос открытый, но невозможно утверждать, что в классовые периоды вместе с классовой борьбой человечество не двигается вперед и с помощью родовой сущности.
Маркс по этому поводу говорит: «Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью. Предмет труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни, человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире».
Можно предположить, что если правящий класс историчен, то он не сдерживает абсолютно родовую сущность, дает ей работать в определенной степени, и она двигает человечество вперед. Если же правящий класс реакционен – то нужна и вступает в работу классовая борьба, чтобы более прогрессивный класс уничтожил реакционный. Такое построение мне кажется корректным и не противоречащим Марксу, так вместе работают классовая борьба и родовая сущность.
В этом споре мы не только разбираем набросы леваков на Кургиняна и «Суть Времени» и выносим на обсуждение общества взгляды Маркса на историческое развитие в классовом и бесклассовом обществе. Мы попутно выясняем, что леваки, называющие себя «марксистами», якобы радеющие за чистоту марксизма, сами выставляют Маркса банальным писателем, говорящим только о «классовой борьбе», взятии под контроль пролетариата производственного базиса, как деле коммунизма. И о том, что коммунизм объективно, то есть сам наступит…
Если делать сверхскучное дело, читать и слушать всех этих Семиных, Юлиных и других персонажей, "Выход бури в стакане воды", весь этот псевдолевый шлак с forum.msk.ru, то больше НИЧЕГО у них вы про Маркса и марксизм не прочитаете. Они с какой-то тупой настойчивостью кастрируют учение Маркса даже по отношению к тому, что делалось в СССР. Про аутентичного Маркса же они не хотят знать НИЧЕГО! Ни про отчуждение, ни про превращенные формы, ни про товарный фетишизм, ни про родовую сущность, ради соединения человечества с которой в итоге и нужна классовая борьба. Классовая борьба - не самоцель, а средство! Слышите? Средство преодоления отчуждения и соединения человечества с родовой сущностью! Ни про что из этого у леваков вы не найдете. Так кто же настоящий марксист? Кургинян или псевдлолевые неучи, прикрывающие свой идиотизм Марксом?
Ни у одного «марксиста» вы не найдете упоминания о том, понятие «классовая борьба» выявил не Маркс. Вы не знали? Неужели? Классовую борьбу выявил НЕ МАРКС! Но леваки последнее время, как попугаи, взывают к массам: «Только классовая борьба! Только классовая борьба!».
Для восполнения сего пробела в знаниях масс Сергей Кургинян не один раз (приведу только одну статью «О коммунизме и марксизме – 92») цитировал письмо Маркса к Вейдемейеру, где Маркс говорит, что не он открыл «классовую борьбу»: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: Что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, Что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, Что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».
Маркс говорил о том, что его вклад в философию в том, что классы связаны лишь с определенными историческими фазами (выше мы уже говорили о раннем бесклассовом обществе), и о том, что задача пролетариата уничтожить классы, создать общество без классов. (и далее, по Марксу, преодолеть отчуждение, эксплуатацию, специализацию и соединить человечество с родовой сущностью и всем развиваться в свободном творческом созидании мира). Сегодня в России никто, кроме Сергея Кургиняна (читайте его цикл статей «О коммунизме и марксизме»), настолько внятно, полно и подробно не цитирует, не разбирает Маркса и не несет его слово в массы. Любой добросовестный исследователь потратил бы несколько часов, ознакомился хотя бы с несколькими работами С.Кургиняна о марксизме, и отбросил бы всякие претензии. Или спорил бы корректно и по существу. Но добросовестных критиков, увы, почти нет…
Но дело даже не в марксизме. Под маской чистоты марксизма (на которую левакам плевать, как мы видим), псеводомарксисты ставят одной из главных задач соорудить информационную атаку на Кургиняна и «Суть Времени». Они обвиняют его в идеализме, работе на буржуазию, сектантстве и чуть ли не в поедании маленьких детей. «Марксист», например, в своей статье обвиняет Кургиняна в страшном грехе отрицания исторического детерминизма. Сразу оговорю, что я лично считаю, что Кургинян и «СВ» не пряники, чтобы всем нравиться, и не обязаны для душевного спокойствия леваков о чего-то не отходить, и к чему-то не подходить. Важны методы борьбы, цели и их польза для трудового народа.
Что касается исторического детерминизма (всеобщая взаимосвязь социальных явлений и человек, как субъект и объект социального действия), якобы отрицаемого Кургиняном, то «марксист» опять всё напутал в силу своей недобросовестности или «по заказу».
В классовом обществе историю действительно двигают классы, и Сергей Кургинян писал об этом не только в десятках работ, но это написано и в книге «Суть Времени» (глава 11, о классовой природе буржуазии) и в манифесте движения «Суть времени», где сказано о привнесении классового сознания в новый передовой класс – когнитариат (ученые, техники, инженеры, которые сегодня становится передовым в силу того, что именно они создают сегодня наибольшую прибавочную стоимость и именно их сегодня наиболее эксплуатируют), и именно этот класс может победить в классовой борьбе с буржуазией. Сергей Кургинян пишет и о важности пролетариата, как эксплуатируемого класса, который должен также бороться с буржуазией.
Ортодоксальный марксист, кончено, может спорить с приоритетом когнитариата и отстаивать пролетариат в качестве передового класса, но этот спор – отдельная тема, классовая борьба передового класса против буржуазии С.Кургиняном не отрицается, а организуется.
С другой стороны, Сергей Кургинян во многих своих работах отвергает т.н. «исторический оптимизм», согласно которому наступление коммунизма неизбежно и наступит обязательно. И он аргументирует это не только тем ужасом, которым была Вторая Мировая война с Освенцимом и Бухенвальдом и с той силой зла, которая была явлена миру. И не только тем, что в нынешней мировой ситуации человечеству грозит не коммунизм, а атомный огонь. Основной аргумент С.Кургиняна, как мне кажется, заключается в том, что СССР – самая передовая страна, в которой декларировалась власть самого передового класса – пролетариата, в 1991 году позорно пала и сдала все позиции при поддержке самого этого передового класса, отдавшего власть реакционной буржуазии.
Маркс, читаемый прямо, не объяснит этот факт. Факт горький и непреклонный в своем ужасе. В связи с этим С.Кургинян призывает человека бороться со злом на стороне Истории (добра, прогресса, гуманизма, Бога – как хотите) и указывает, что именно борьба человека может определить победу или поражение Истории перед антиисторическими силами, явленными миру. Кургинян накаляет и усиливает важность борьбы человека за Историю с антиисторическими силами и поднимает её над классовым уровнем к уровням в итоге метафизическим, предельным. Именно этот подъем вас не устраивает, господа «марксисты»? А почему? Боитесь борьбы? Или победы Истории?
Я считаю, что реальная политическая борьба организуется Кургиняном по-ленински. Ленин, ведя реальную политическую борьбу, говорил, что в России пролетариата нет, но нужно построить партию пролетариата, а партия уже создаст пролетариат, привнеся в него классовое сознание. Модель Кургиняна по строительству партии («ордена меченосцев», как говорил Сталин), которая создаст и привнесет классовое сознание в когнитариат и пролетариат, разрушенный за почти 30 лет постсоветского безумия – реализация в современных условиях модели Ленина. Неуважаемые мной леваки, вы же не будете обвинять Ленина в антимарксизме?!?! Почему же вы нападаете на Кургиняна? Заказ?
Если не «заказ», то постройте, пожалуйста, свою партию, организуйте пролетариат, и только тогда вы будете иметь моральное право обвинять тех, кто это уже делает на основе идей Маркса, Ленина и современных взглядов на социальное строительство. Покажите свой результат, а мы вас поддержим, я уверен! Критиковать же с дивана – это бред и заказ, что вы и делаете.
С дивана «марксисту» удобно говорить о том, что «классы могут — и по своему объективному положению должны… смести старое и создать новое» (В.И. Ленин). Не уточняя, что есть классы «в себе», и «для себя», что класс становится исторической силой, если обладает классовым самосознанием, и что Ленин всю свою жизнь занимался строительством партии и привнесением классового сознания в пролетариат ИЗВНЕ.
Ленин и большевики рвали свои сердца и жилы, строя партию, пролетариат и Советскую Россию. Для современных мерзких псевдомарксистских хипстеров «старое объективно (без усилии и борьбы) будет уничтожено новым», поэтому можно просто ждать и получать удовольствие. Ждите, и дождетесь, когда вас сгонят с дивана американским сапогом или бандеровской удавкой! Американо-нацистское зло сосредоточено и сильно. А вы сильны? Слизняки.
Обсуждаемый нами «марксист» со своего дивана сооружает подмену за подменой, и спрашивает, зачем же Кургинян вспоминает про палеолит? И говорит, что «ведь и в доклассовые времена развитие человечества определялось развитием производительных сил — о чём легко узнать из хрестоматийных марксистских источников»! Шулерский прием «марксиста» в том, что Кургинян, ссылаясь на Маркса и Энгельса, доказывает, что классовая борьба – не всё (что её в доклассовых обществах не было, а общества развивались без классовой борьбы), а «марксист», словно забыв об этом, болтает о развитии производительных сил. Шулер! Надоело!
Кургинян не спорит с тем, что развитие производительных сил тоже развивает общество! Кроме «хрестоматий» есть еще сто лет антропологических исследований, которые «марксист» нам предлагает просто отбросить!?!? И стать таким же дремучим, как он?
И главное, есть советский опыт и советские исследования на этот счет! Например, С.Кургинян приводит эти исследования в статьях «О коммунизме и марксизме - 132» (133), где опирается на авторитет крупного советского этнолога, историка первобытного общества профессора Юрия Ивановича Семенова. Приведу краткую цитату из книги Ю.И.Семенова «Как возникло человечество»: «Возникновением первобытной коммуны завершился занявший весь период существования первобытного стада процесс обуздания зоологического индивидуализма, процесс борьбы социального и биологического. Первобытная коммуна является, таким образом, первой формой объединения людей, в которой был полностью обуздан зоологический индивидуализм, в которой безраздельно господствовало социальное, — первой формой чисто социального объединения, короче говоря, первой формой существования подлинно человеческого общества».
В приведенной цитате Семенов говорит об огромных революционных именно социальных преобразованиях эпохи палеолита (напомню, осуществленных без классовой борьбы), о переходе первобытного человека от природного стада к первобытной коммуне, через обуздание зоологического индивидуализма и победу социального над биологическим. В своей работе Семенов упоминает Ленина, который понимал эту важность перехода и разницу между «стадом» и «первобытной коммуной», а С.Кургинян прямо говорит, что для Ленина «новая мотыга» определила новое общество, а для большевика Богданова новая организованность (социальность) создала то общество, которое смогло использовать условную «новую мотыгу» (или что-то более сложное, например системы ирригации). Для Кургиняна когда-то прав Ленин, а когда-то Богданов, но главное – стремительное развитие человечества в доклассовый период без классовой борьбы.
Ранее, в книге «Суть Времени» С.Кургинян уже говорил, что история человечества – это развитие производственного базиса, общества и самого человека. Маркс говорил о примате первого в развитии, но никогда не отрицал важности второго и третьего, и никто сегодня точно не может ответить на вопрос о вкладе каждого этих элементов в развитие, но этот вклад есть. Наука ищет ответ на этот вопрос, каков баланс влияния этих сил (производственный базис, общество и культура) на развитие, И только вульгарные псевдомарксисты могут клеймить людей по этому поводу, болтая об абсолютной важности собственности на средства производства, классовой борьбы и отметая на свалку всё остальное. На то они и вульгарные, чтобы отбрасывать всю сложность Маркса, Ленина, современной науки и современного общества.
Выдохшись, «марксист» позволяет себе совсем уже нечто неопрятное. Он смешивает в кучу метафизику Кургиняна, родовую сущность, и приписывает Кургияну слова о том, что «если «родовая сущность» характеризует природу человека, значит она имманентна каждому конкретному человеку в каждый конкретный момент. Нужно только позвать, и она откликнется. .... Ты можешь «преодолеть социальную обусловленность» и обратиться к свободной творческой деятельности».
Я внимательно стараюсь читать все тексты С.Кургиняна с 2011 года. Нигде и никогда он не утверждал подобную ахинею. А ахинея это потому, что если бы это было так, то никакой классовой борьбы не нужно, и классов не нужно, и история не нужна, и коммунизма нет, и не будет, ведь каждый человек может «позвать», преодолеть социальное, соединиться с родовой сущностью в акте свободного творчества. Почему же это до сих пор не так? Почему же С.Кургиняну этот вопрос не задали, если он такое утверждал? И зачем вообще человечеству корячиться, бороться, людям миллионы лет умирать в муках или жить в социальном аду, если всё так просто? Зачем Кургиняну десятилетиями бороться, строя коммуны и социальные движения в нынешнем глубоко регрессивном обществе? Что за идиотизм, «марксист»?
Рационального из «марксистского» бреда можно выявить только то, что он вообще не верит в «преодоление социальной обусловленности». Вообще не верит, совсем! И в этом он не прав. Почему? Потому, что история доказывает, что кто-то может преодолеть социальную (читай – классовую) обусловленность, а кто-то нет. Кто смог? Смог Карл Маркс, который не был пролетарием, но который стал «выродком» для своего еврейского рода и врагом для своего буржуазного класса и положил свою жизнь на оформление коммунизма и борьбу за классовое сознание пролетариата. Буржуа Маркс преодолел свою буржуазность и вложил в руки обездоленных оружие против буржуазию То же самое сделал буржуа Энгельс, дворянин Ленин и сотни и тысячи дворян и буржуа, преодолевших свою социальную обусловленность и ставших большевиками, братьями и наставниками для пролетариата.
Об этом говорит, и ровно это делает Кургинян, следуя опыту и заветам Маркса, Ленина, Богданова и Луначарского. Не это ли беспокоит леваков и их хозяев? А вдруг у Кургиняна получится? С ним пора кончать!
Далее у «марксиста», высасывающего объем статьи из пальца, идет совсем недоброкачественны бред про классовый интерес (зачем он здесь?) и огромная бессмысленная в контексте слов Кургиняна цитата двусмысленного марксиста М.Лифшица. Именно благодаря таким начетчикам СССР и рухнул, не помог и «классовый интерес» сильного советского пролетариата. Почему он не помог, а, господа «марксисты»? Почему прогрессивный класс в СССР сдал свое государство буржуазии? Дайте объяснение! А пока не можете дать – соберите мозги в кучу и думайте.
Почему же завывания леваков о том, что все есть классовая борьба, важны и вызывают подобные споры. В чем политическая актуальность вопроса?
Да потому, что абсолютизируя классовую борьбу, леваки выводят за скобки и символически уничтожают такие категории, как народ, Родина, Отечество, национально – освободительная борьба и необходимость защищать Россию от внешнего врага, который реально готов вбомбить русских в палеолит.
Левак Рудой с «Вестника Бури» желает поражения России в борьбе с Украиной и выступает за потерю Крыма. Левак Семин отрицает борьбу на Донбассе и базарит про «Два Отечества», которые не надо защищать от внешнего врага до победы в «классовой борьбе». Эти леваки фактически работают на глобальный буржуазный класс, готовый растерзать Россию с помощью НАТО и украинских фашистов. Эти нацистские подстилки, враги и народа, и коммунизма, готовят майдан в России. Это надо понимать и с этим надо бороться.
В этом политическая актуальность вопроса, именно поэтому мы боремся с леваками и их абсолютизацией классовой борьбы. Для нас Россия выше идеологии, как она была выше для Ленина и Сталина, не бросивших Россию в костер мировой революции и построивших СССР. И только на реальном советском опыте мы можем построить новый Советский Союз, выявив ошибки, исправив их, внеся новое и важное! И можем сдвинуть человечество к коммунизму!