?

Log in

No account? Create an account

Русский коммунист

И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы


Previous Entry Share Next Entry
Россия, как корабль без цели
RedFlags
ruskom


Комфортная жизнь для россиян. Сытость, общество потребления, больше магазинов, больше товаров, "сто сортов колбасы". Разве может быть всё это целью, смыслом существования России и нашего народа? Не может. Супермаркеты, "моллы", торговые центры, кинотеатры, кафе, бары, рестораны, стриптиз-клубы, навязчивая реклама, эксплуатирующая низкое в человеке и насаждающая инфантильность во взрослых людях? Вас от этого еще не тошнит?

Не может быть "комфортная, нормальная жизнь" (так выражается наша "элита"), то есть набивание брюха, получение наслаждений от разных "благ потребления", покупка очередного телевизора, смартфона или автомобиля быть достойной целью бытия России и русского народа. А значит достойной, высшей цели в нашем сегодняшнем бытии нет.

На подходе к смысловой глубине

«Когда на корабле не знают куда плыть, никакой ветер не будет попутным». Так сказал известный философ-стоик Луций Анней Сенека, родившийся в 4 году до нашей эры и умерший в 65 году нашей эры. Наставник императора Нерона, одно время фактически управлявший Римом Сенека жил во времена, когда Рим уже почти исчерпал себя и был близок к своему краху. В то время вопрос будущего, смыслов, целеполагания стоял не менее остро, чем сегодня и может быть с этим связано процитированное нами его высказывание о корабле, курсе и ветре. Философ Сенека считался тайным христианином, считается, что он переписывался с апостолом Павлом и возможно в христианстве Сенека видел силы будущего возрождения Рима.

Сенека отказался санкционировать гонения на христиан и противников Нерона, позже он был убит по приказу Нерона, своего бывшего ученика. Ну а Рим, через три века принявший христианство еще более тысячи лет жил и развивался в форме Византии, которая далее передала эстафету православной империи Московской Руси. Так слова Сенеки о поиске цели (смысла - проекта) и ветра (сил, реализующих проект) для корабля (государства) связаны с русским прошлым и ставят правильный вопроса для русского будущего. Куда плывет Россия? Какой ветер является нам попутным?

Россия сформировалась, как государство под огромным влиянием православия, которое оказало на историю, культуру, глубинные коды русского народа решающее влияние. И даже некоторое ослабление влияния православной веры на общество конца 19 века и века 20-го не меняет того, что и сегодня, в веке 21-м мы живем в государстве с православной культурой и много наших с вами сограждан живут в православной вере. Поэтому говорить о прошлом, настоящем или будущем России можно и нужно в том числе используя язык христианский, православный на том уровне, на котором он будет понятен и людям серьезно религиозным, и людям неверующим, которых можно назвать светскими.

Для людей, которым близки взгляды советские, коммунистические, но по не понятным для меня причинам эти люди не могут понимать или воспринимать язык православный я хочу сказать, что образованный и патриотичный человек, живя в России обязан понимать русский православный язык и говорить на нем, иначе этот человек не может быть ни до конца образованным, ни патриотичным, и он не будет понят большинством граждан России.

К тому же, Владимир Ленин, основатель Советского Союза говорил, что нужно осваивать все мировые (а значит и русские) культурные богатства. Вот что говорится об этом в БСЭ:

"Программу коммунистического воспитания молодёжи Ленин ставил в зависимость от развития культурной революции. Для того чтобы построить коммунизм, молодёжь должна настойчиво учиться — учиться коммунизму. Ленин разъяснял, что «... ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм» (там же, с. 303). Учиться надо потому, что настоящим «коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» (там же, с. 305). Ленин говорил, что культуру коммунизма нельзя рассматривать обособленно от мировой цивилизации".

В том числе и поэтому коммунист должен осваивать православный пласт русской культуры, тем более, что мы живем в веке 21-м, а не в 19-м. Время изменилось...

Русские философы конца 19-века так же говорили на языке, включавшем в себя серьезный православный уровень о том, что и есть основная цель нашего разговора. О Русской идее. О смысле, идеале существования России. О той гавани, куда должен держать курс русский корабль. Величайший русский философ Владимир Соловьев в работе "Русская идея" (1888 г.) говорил: "идея нации есть не то, что она думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности". Такое определение может поставить в тупик, ведь невозможно даже приблизительно сказать человек, что Бог думает о России в вечности. Но нам важно то, что в понятие идеи нации (а значит и "Русской идеи") В.Соловьев включает понятия "Бог" и "вечность".

В.Соловьев, говоря о русской идее, говорил о всееднистве, о развитии всемирного христианского наследия в будущем для "соединения народов и преображения человечества": "Русская идея, исторический долг России требует от нас признания нашей неразрывной связи с вселенским семейством Христа и обращения всех наших национальных дарований, всей мощи нашей империи на окончательное осуществление социальной троицы, где каждое из трех главных органических единств, церковь, государство и общество, безусловно свободно и державно, не в отъединении от двух других, поглощая или истребляя их, но в утверждении безусловной внутренней связи с ними. Восстановить на земле этот верный образ божественной Троицы - вот в чем русская идея." ("Русская идея", 1888 год).

Кто-то может обвинить философию В.Соловьева в излишнем "мистицизме", но что говорил о русской идее один из обвинителей Николай Бердяев: «Россия призвана быть освободительницей других народов... Необходимо освободить жизнь духовную, религиозную от прикованности к материальному быту. Россия должна преодолеть страх перед новым, взять на себя активную роль в преобразовании мира. Россия должна стать между западом и востоком. Россия должна освободиться от влияния Европы, от стремления быть на нее похожей, тогда наша страна станет духовно независимой и приведет человечество к единству. В христианском мессианстве России нет отрицания роли других народов, Христос равно расположен ко всем нациям, продолжение культурной миссии России связано с продолжением других культур. Русская идея есть «идея коммюнитарности (соборности, единства) и братства людей и народов».

Подробнее сравнивать взгляды на Русскую идею Н.Бердяева и В.Соловьева нужно отдельно, но в этих взглядах очень много общего. Тут и русское мессианство, и опора на христианство, и отрицание национализма и опора на соборную целостность, симфонию всех народов, коммунитарность, единство, братство всех народов и разговор об "активной роли России в преобразовании мира к этому идеалу".

Мы понимаем, что среди русских мыслителей и философов можно найти и другие идеологические построения, как различные право-националистические, так и лево-социалистические, так и другие (евразийство, панславинизм...). Но, во-первых, невозможно и не нужно пытаться объять всю русскую философскую и социальную мысль 19 века в ЖЖ-стиле и, во-вторых, все, что необходимо для рассмотрения практического вопроса о смысле жизни и будущего России в веке 21-м мы постараемся указать ниже или в других заметках.

Россия сегодня. Проект и его бессмысленность

Россия в 21-м веке наряду с серьезным общественным регрессом с одной стороны находится в очень сложной, многомерной, неоднозначной и не понятной геополитической и внутренней ситуации. И тем сложнее обществу понять реальность. Приведу набивший оскомину в патриотической среде пример про статью 13 Конституции РФ, где в России "признается идеологическое многообразие" и указывается, что "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".

Но на практике в Российской Федерации сегодня установилась и правит антисоветская капиталистическая либерально-демократическая частично суверенная, частично глобалистическая система (АК ЛДС ГС), а значит и идеология.

Антисоветской является эта идеология потому, что РФ построена на основе советских материальных и прочих достижений и поэтому элита РФ должна быть умеренно или накалено антисоветской, ибо и она построена на разрушении и отрицании предыдущего государства. При этом идеологическая антисоветскость прямо публично элитой не объявляется, ведь объявление этого и полноценная реализация взорвет и уничтожит РФ, но антисоветский курс безостановочно и ползуче проводится в жизнь в сильно советизированной стране (от 60 до 90% просоветски настроенного населения). И это есть первое серьезное противоречие в сегодняшней России. Антисоветская элита не может праздновать День Победы 9-е Мая.

Капиталистическая экономика, при которой большая часть средств производства сосредоточена в частных руках немногих, которые, не создав ничего, получают основной доход от использования этих средство производства. При этом если вспомнить, как эти средства производства (нефтяные и газовые вышки, заводы, порты и трубопроводы) в 90-е годы были воровским образом приватизированы, то становится абсолютно ясно, что российский капитализм в своей основе криминален. И эта криминальность есть второе серьезное противоречие, которое в пределе ставит крест на капиталистическом проекте России вообще.

Либерально - демократическая политическая система  - это многопартийость, при которой якобы существует конкуренция партий в Госдуме и конкуренция кандидатов на выборах Президента. По факту же власть в Думе передается внутри одной группой элиты, которая имеет разные имена: "Демократическая Россия" - "Отечество Вся Россия" - "Единая Россия" - (ОНФ ???).

Президентская политическая власть после 1999 года передается внутри этой же элитной группы (силовики) и легитимизируется на всероссийских выборах. Народ выбирает Путина, Медведева, потом снова Путина руководителем страны и этим власть в России элитной группы силовиков становится формально законной и легитимной в глазах общества.

И это несоответствие декларированной демократии с фактической элитной властной "эстафетой" есть третье серьезное противоречие в современной России.

Часть руководящей элитной группы является либералами - рыночниками, но считает непреложной ценностью суверенитет и территориальную целостность России, модулируется Путиным и проводит либерально - суверенный политический курс.
Другая часть элитной группы является еще большими либералами и рыночниками и ради более глубокого вхождения в глобальную мировую систему готова поступиться частью или всем суверенитетом России, и разрубив Россию на куски, войти "в Европу" (в НАТО... нужное подчеркнуть).
Незатухающий вялотекущий элитный конфликт между "националами" и "компрадорами" (аллохтонами и автохтонами, патриотами и западниками) есть четвертое серьезное противоречие в современной России.

Каждое их этих перечисленных противоречий является само по себе серьезным, но совокупность этих факторов есть неразрешимая без серьезных социальных и государственных потрясений комбинация противоречий. Россия, как корабль полна внутренних противоречий. Мы пока даже не затрагиваем противоречия внешние, которые еще более серьезны.

Не понятно зачем проводится сегодняшний российский (АК ЛДС ГС) курс, для чего реализуется этот проект. Для того, чтобы штучные российские олигархи заработали лишний миллиард зелени, немногочисленный средний класс вкушал (пока) "комфортной жизни", а простой народ еле сводил концы с концами? Об этих идеалах не мечтали даже не социалисты, а почвенные и христианские русские философы. Нынешней элите даже перед ними уже должно быть стыдно...

Нынешний "джинсовый рай" не есть достойная цель для России, это есть позор.

Нужно обсуждать и сегодняшнее неблагополучие России и наше прошлое, которое нам и поможет найти правильные пути в будущее и повести за собой мир.
Кораблю нужно обрести место назначения и попутный ветер.


promo ruskom февраль 9, 2017 01:26 17
Buy for 20 tokens
Сегодня от рук украинских террористов погиб командир ополчения Михаил Толстых ("Гиви"). Герой не умер, он ушел на небеса, к другим героям. Война на Донбассе идет почти три года. И даже сегодня на Донбассе воюют не только профессионалы, много осталось ополченцев, а будет еще больше.…

  • 1
Вы разницу между теорией для пропаганды используемой и реальной стратегий видите? В теории и власть советов была, и земля крестьянам и много там еще какой-то чепухи агитационной.
В реальности же Сталин придавил всякие коминтерны, свернул идею "мировой революции", вместо плацдарма оной стал строить красную империю, базируясь на русском большинстве. Вместо разгула "воинствующих безбожников" в итоге начал примирение с церковью. Вместо большевистской атаки на семью, мораль, нравственность, напротив жестко прописал в законодательстве семью и семейные отношения. К истории обратился русской, вместо тотального ее оплевывания (напомнить куда Покровского и к дели). Даже в системе образования форму вернул, в немалой степени на гимназическую похожую.
Туда же реабилитацию казачества добавим. Возвращение в армии погон, офицерских чинов, формы к концу войны похожей на царскую, ордена Нахимова да Кутузова и многое еще другое.
Т.е. конечно Сталин не Наполеон - в открытую увы к Империи не вернулся. Но повернул мощно.
А из марксизма-ленинизма сделал этакую религию со жрецами-партработниками, которые, однако в практических моментах под руку к Сталину и его военно-техническому окружению не лезли. Но, конечно писали, что Сталин самый мощный марксист, продолжатель дела Маркса и Ленина (а те, естественно, возражать не могли). Те, кто так не писали, становились "троцкистами" и прочими "бухаринцами" и вряд ли уже могли заниматьс свободными дискуссиями. А народу, как справедливо в цитате вашей сказано, было плевать на заумные теории, ему надо было просто объяснить, что мол вот то, что делает вождь - правильный марксизм-ленинизм, а остальные неправильные. Точно также потом другой вождь рассказал, что Сталин мол извратил этот самый марксизм-ленинизм, а его истинным продолжателем является лысый любитель кукурузы. И все поверили, что это марксизм правильный. Тем более когда хрушевки стали массово строить и репрессии свернули.

Вы бы сначала цитату изучили и личность, которую я процитировал. Он это писал не в сталинские годы, а после 90-х. И Сталине тогда врать Зиновьеву смысла не было...

Плохо, когда ничего не понимающий в предмете человек мыслит себя всезнайкой и не чтит авторитеты. И даже не изучает добросовестно, а тащит везде свое "уникальное и авторитетное" мнение.


И еще, Сталин написал великолепную марксисткую книгу и реализовывал то, что написал. Вы его в двоемыслии обвиняете? Типа он писал одно, говорил другое, а делал третье?

Так то вы Сталина "чтите". Вы его с нынешней "элитой" перепутали. Слишком много вы с ней общаетесь, дурно она на вас, видать, влияет...

Edited at 2016-01-05 08:16 am (UTC)

Вы такой наивный человек? Идеологию и пропаганду от реальной стратегии отличаете? А что Сталин должен был сказать, что марксизм это утопия и она погубит Россию, а я хочу свою советскую империю построить? Опираться он мог только на идеологию "марксизма", перекраивая ее под себя и под русские традиции и ценности. Ну вот и перекраивал. У него же вся военно-политическая верхушка большевиков "немецкими шпионами" оказалась. И признались. Выходит правы были белые контрразведчики. Или по вашему в классический марксизм вписывается разрешение церкви, возврат к государству, создание силовых структур и армии, а не вооруженного сброда, вписывается обращение к семье, морали и многому другому? И еще Сталина я не "чту", равно как и не демонизирую. Это был жестокий, кровавый, великий в своих замыслах и делах диктатор. Создавший из "плацдарма мировой революции" красную империю в границах России. Империю, которая к русскому наследию стала обращаться. Которая тяжким трудом и страданиями народа достигла немалой промышленной, военной, научной мощи. И эти события нужно изучать и понимать, а не повторять или агитпроп большевистский или страшилки либералов.

Итак, говоря о том, что Сталин отринул Маркса вы обвиняете Сталина в двоемыслии и занимаетесь "белой" пропагандой. При чем ничего не доказываете, а занимаетесь софистикой.

При чем, понимая слабость своей позиции, сейчас вы пишите уже не о "отрицании Сталиным" Маркса, а о "перекраивая ее (марксизма) под себя и под русские традиции и ценности", что согласитесь две большие разницы.

Сталин отрицал монархизм, сословия и прочий анахронизм, а Маркса он развивал, да, вот с этим согласен.

Еще раз - у Сталина были мозги различать политическую теорию, которую Маркс придумал для слома современной цивилизации и захвата власти одной партией и развитие своего государства. Для пропаганды был марксизм. Причем и он менялся. Можете сказать, что "творчески дорабатывался" и вообще оказался не догмой. А стратегия развития СССР была явно не по Марксу и не по Ленину с Троцким. И это факт. Я вам привел факты того, что изменил Сталин, что никогда бы Маркс или Ленин не одобрили бы.

Сталин был государственником-практиком. Воздержусь от оценок, хотя многое из совершённого им - слишком очевидно, чтобы нуждаться в комментариях. Теоретиком он был никаким. Чего стоит ко его заигрывание с марризмом и с некоторыми другими завиральными теориями. которые он очевидно был не в состоянии понять (марризм вообще вряд ли кто-либо был в состоянии))), но вполне успешно использовал в текущей политической борьбе. Когда необходимость пропадала - мог и от любого такого марризма отречься за 5 минут. Но он жил в эпоху когда теория ещё нужны была для овладения массами.

Хорошо сказано!

"Но он жил в эпоху когда теория ещё нужны была для овладения массами."
Ух ты...
Неужели теории уже больше не нужны,развитие отменяется,всё познано и наступил "конец истории"?

Да нет, конечно, теории всегда будут править миром. Но мы ведь говорим не о мире, а о нашей разлагающейся стране. Как видим, править ею можно вполне без идеологий и теорий.

В 20-ые и даже, частично, в 30-ые годы, когда революция не забылась ещё, нет, без теории нельзя было, теория нужна была для практического овладения массами и удержания власти. Вождь должен был числится теоретиком. Даже такой не способный к теоретизированию человек, каким был Сталин, был просто вынужден периодически что-нибудь изрекать. И сразу бросались изучать и творчески применять. Была правящая партия, не клуб по интересам, объединяющий сытое чиновничество и обслугу, а именно политическая партия. Теперь только штыки внутренних войск и надежда, что ВВ применят их в случае сползания к концу. Тем паче, что он уже не за горами.

Вы,прям,как Анна Адамовна(из Покровских...): "Я вся такая несуразная, вся угловатая такая... Такая противоречивая вся!.."

То:"Да нет, конечно,..."
То:"В 20-ые и даже, частично, в 30-ые годы, когда революция не забылась ещё, нет, без теории нельзя было..." А потом получается,что и можно.

""А что Сталин должен был сказать, что марксизм это утопия и она погубит Россию, а я хочу свою советскую империю построить?""

Не надо за ИВС додумывать,что он был должен,а что нет.Сталин строил "свою империю" не наживы для, а для удовлетворения потребностей всех членов общества,ради развития: духовного,нравственного,культурного,интеллектуального,продолжения рода.Что по сути и есть коммунизм,или то,ради чего и создавались первоапостольские коммунистические общины сразу по вознесению Христа.
Вот нажива то и есть тот камень преткновения о который вы спотыкаетесь,пытаясь её,"родимую",отстоять прибегая к откровенной лжи и домыслам.

М-да. Забавные потуги коммунизм к христианству привязать. Давно уже делались. Но вот сам Маркс вам бы возразил. Сталин же строил государство как эффективный механизм реализации своих целей. Что было целью? Возможно как раз существование и развитие самого мощного государства. Но в нем интересы и потребности простого человека приносились в жертву общему и государственному. Причем жестко приносились. Как и мнение этого самого человека. Нажива - другая крайность. Как на западе - создать все условия для наживы. Опять же тех кто у власти. И закрепить право оных превращать все в товар. А нам нужна Россия без измов. Без жилья в ветхом бараке ради лунного трактора и без превращение всего в товар, а торговлю в самоцель. Державная в меру консервативная Россия, основанная на исторических традициях. И вот как раз с нравственностью, духовность, продолжением рода и достойным уровнем жизни. И готовностью все это защищать.

Натужные потуги наблюдались у фашиста Ильина,отрицавшего такое единение и единые истоки.В отличии от Бердяева(Истоки и смысл русского коммунизма),который наблюдал эти фашистские замашки у него ещё в начале 20-х(Кошмар злого добра). приятного прочтения.

""Сталин же строил государство как эффективный механизм реализации своих целей. Что было целью? ""

Какие проблемы то?
Берём первоисточники(не домыслы) и......:
«… Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда.


Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.

Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии.

Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.»

Сталин И.В. — Экономические проблемы социализма в СССР

И комментарии....:
«Товарищ Сталин ставит великую задачу – добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал – в 2 часа уже конец, без перерыва.

Пообедал – и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие – а как русские могут за 5 часов и живут хорошо?

Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма».

«Коммунизм возможен, если в жизни будет расти число коммунистов не за страх, не за премию, а за совесть,- таких, которым интересно работать и жить, которые умеют и поработать и отдохнуть, но не так, на танцульках, а с душой, чтобы развиваться».

«Спорт – это обязательно для каждого; если рабочий день будет 5 часов – на всё хватит, учиться надо будет всю жизнь. Прошло 10 лет – снова садись на пару месяцев за парту, вспоминай историю, географию. А если знаешь – сдай экзамен и гуляй эти два месяца. Нам неучи не нужны, нам нужны поголовно коммунисты, а какой ты коммунист, если ты ничего не знаешь и за сердце в сорок лет хватаешься? Это у нас времени не было, а у тебя есть, давай, развивайся, дорогой, тебе Советская Власть дала, пользуйся и сам её укрепляй».

«И так – по всему миру»

Из записей Л. П. Берии.

И вновь в дело идет агитпроп. Т.е. анализировать реальные задачи, которые перед собой ставили лидеры, реальные дела, необольшевики не могут. Ну это все равно что историю войны по Совинформбюро изучать если ты коммунист или по Дойчланд вохеншау или нациков любишь. А хотелось бы реально, не подменяя события лозунгами. Причем "записи Берии" вообще фейковые. Ну и "до кучи" Ильин "фашистом" стал. А вот наш президент так не считает и Ильина погребли в центре Москвы президент и патриарх. Но доморощенные революционеры позволяют себе всех, кто имел смелость критиковать их догмы записывать в "фашисты".

Ну,вам,блин,не друг Вы наш,прям и не угодишь.И прямая речь - не то,всё домыслы давай(кстати,анализом того почему всё это рухнуло,мы и занимаемся); и Берия не тот.....
(Берия Л.П. «Пожить бы ещё лет 20!» Последние записи Берии / Лаврентий Берия. – М.: Яуза-пресс, 2012. – 224 с. Примечания и комментарии С. Кремлёва.)

  • 1