Русский коммунист

И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы


Previous Entry Share Next Entry
Национальные государства - 2. А что сегодня?
RedFlags
ruskom
http://urod.ru/uploads/112013/Britains01.jpg

Как обстоит дело в сегодняшнем мире с теми классическими признаками национальных государств, которые указаны в предыдущей заметке по этой теме?

Первыми, классическими национальными государствами, можно считать Англию, Францию, Германию, то есть страны т.н. "старой Европы". В Англии идеологически зародился проект Модерн, в процессе которого строится и нация и капитализм, во Франции национализм развивался и в теории, и на практике в процессе сильнейшей буржуазной революции и последующей модернизации, в Германии капитализм и национализм достиг особых всем известных исторических высот.

Но и сегодня попытки построения новых национальных государств так же имеют место. Особо активно этим занимаются страны - неофиты, бывшие страны Варшавского договора и республики СССР. А среди них самым большим рвением в этом деле обладают страны Балтии и Украина. На примере классических национальных государств и стран - неофитов можно рассмотреть вопрос, соответствуют ли они сегодня основополагающим признакам нацгосударств (указаны в предыдущей заметке).

Если начать рассматривать языковой вопрос, то этот вопрос в национальных государствах старой Европы неразрывно связан с вопросами миграции. Безусловно, в процессе миграции в преуспевающие страны Европы приезжали образованные мигранты, которые достаточно быстро вливались в языковую среду. Но есть и мигранты, которые не могут, да и не хотят не только вливаться в национально - культурное поле, но и просто учить язык принимающей страны.

Например, в перепись 2011 года в Англии выявила, что около 726 тысяч жителей Англии "кое-как" изъясняются по английски, 138 тысяч по-английски и по-валийски не говорят вообще, а для 546 тысяч жителей основным языком общения является польский (далее следуют панджаби и урду).

Сходная ситуация наблюдается во Франции и в Германии. Особой способностью никак не интегрироваться в национальные языковые и культурные среды обладают мусульмане. Именно подобное поведение мусульман в странах старой Европы вынудило высших руководителей Англии, Германии и Франции практически синхронно заявить, что "политика мультикультурализма провалилась", то есть принимающая страна не смогла организовать процесс полноценной культурной интеграции в себя некоторой серьезной части мигрантов. Вы понимаете, как трагично выглядит констатация этого факта, если вспомнить сроки классиков прошлого, рассуждавших о нации?

"Нация -- это духовный принцип, результат глубоких усложнений истории, духовная семья, а не группа, определяемая формой поверхности" (Эрнест Ренан,«Что такое нация?»,Сорбонна, Париж, 11 марта 1882 года).

Может ли быть построена духовная семья там, где нет ни культурной, ни языковой близости? Может ли быть у граждан одного государства единое национальное понимание истории, если у них нет общей культуры? Конечно, не может.

Что такое этот самый "мультикультурализм", к которому перешли страны старой Европы несколько десятилетий назад? Нация - это Собор, который построен умелыми мастерами по замыслу сильных или даже гениальных архитекторов, и в Соборе есть алтарь, то есть единое священное, точка схода всего. То есть, у нации есть единое священное место ("священные камни"), которые ценны для всего общества. А европейский мультикультурализм - это отношение "на равных" между ценностями нации и ценностями малых религиозных и этнических групп, сект и подобного. Это как камни от разрушенного Собора, которые валяются отдельно в хаотическом порядке и каждый камень равноценен. Именно мультикультурализм, насаждаемый последние  десятки лет в странах старой Европы являются одной из причин распадения национальных констант. И не потому, что кому то не нравятся мигранты. А потому, что нельзя принимать в свое общество социальные группы, которые коренным образом не принимают ценности твоего общества. И, тем более, нельзя отказывать от этих Ценностей в угоду этому процессу и его результатам. А именно это происходит в Европе.

Вопрос о культуре нужно рассматривать отдельно  и подробно, но уже сам факт того, что элиты государств старой Европы не могут ничего поделать хотя бы с языковой интеграцией части мигрантов говорит о том, что не только эти элиты не полностью контролируют процесс в отдельной стране, но и сам процесс в глобальном масштабе двигается от классических национальных принципов в очень странном направлении.

Что же касается стран Прибалтики и Украины, которые не скрывают своих националистических планов, то там даже в языковом смысле происходит процесс, несовместимый с классикой национализма. Да, часто национальное государство строится вокруг центрального языка. Но, во-первых, этот язык используется большинством населения, а, во-вторых, языки других серьезных социальных групп не запрещаются и не вытесняются. Например, в Англии школьникам, кроме английского, преподают валлийский, гаэлик или ирландский языки, во Франции некоторые политические силы борются за предоставление региональным языкам официального статуса, наряду с французским. А Бельгия, Швейцария (и несколько других очень буржуазных стран) вообще являются многоязычными.

И только страны - неофиты, вступившие на буржуазный путь поле 1991 года позволяют себе творить беспредел по отношению к русскоязычным (и другим) языковым группам, составляющим очень большой процент и в Прибалтике, и на Украине. Не только непредоставление официального статуса, но и запрет для изучения русского языка в школах реализуется и в Прибалтике, и на Украине, что является нарушением принципов классики европейского национализма. Почему это происходит - отдельная большая тема. Но сам процесс отторжения большой части собственного населения по языковому признаку является деструктивным действием по отношению к собственному государству. Ведь отторгнутые граждане либо покинут страну (а русскоязычные граждане обычно достаточно ценны по уровню образования и квалификации), или станут в ряды "молчаливой" (или не очень) оппозиции.

Да, миграция существенно подрывает национальную идентичность стран старой Европы, давая взамен, как плюс, только дешевую рабочую ситу (а чаще ее имитацию). Но есть и другие сильные процессы, серьезно разрушающие нацидентичность. Например, это Постмодерн, как способ существования Европы, который привели, да, именно, привели на смену Модерну. Чтобы понять Постмодерн в той части, которая нужна для этого поста, нужно сказать следующее - Постмодерн проблематизирует целостность, более того, он ее разрушает. Я не берусь утверждать что это определение научно и точно, но оно верно для понимания нашей темы - национальных государств.

http://www.saatchigallery.com/aipe/imgs/morley/morley_7.jpg

А если Постмодерн разрушает целостность в социальном и историческом плане, то он разрушает и национальную и уже личностную самоидентификацию. Не даром в постмодернистком искусстве впервые стали изображать людей без лиц или других частей тела, а в постмодернистской социальной реальности вместо нормальных двух половых принадлежностей появляются их десятки.

Под действием работающей машины Постмодерна разрушается не только национальная идентификация и самоидентификация. Разрушаются категории истины, знаний, целей, субъектов и объектов, нарушается система целеполагания, насаждается мозаичное восприятие мира (что, к сожалению, вы можете найти у многих людей сегодня). Как элемент вышесказанного, в процессе работы Постмодерна разрушаются национальное культурное, историческое единство и проблематизируются "священные камни" объединяющие нацию. Таким образом, сами по себе классические национальные государства находятся под разрушительным воздействием новых процессов и проектов.

Эрнест Ренан там же сказал о нациях и культуре:
"До французской, немецкой, итальянской культур была культура человеческая. Посмотрите на великих деятелей Возрождения: они не были ни французами, ни итальянцами, ни немцами. Благодаря своим сношениям с древностью, они нашли тайну истинного воспитания человеческого духа и посвятили ему свое тело и душу. Как хорошо они поступали!"

Именно человеческую культуру, а не только культуру национальную подвергает разрушению проект Постмодерн и его акторы. Разрушение культуры в общечеловеческом смысле есть глобальное потрясение, которое изменит весь мир (к лучшему ли? уверен, что нет). И поэтому ясно, что процесс изменения и часто разрушения национальных констант и принципов под действием проектов и сил, является частью более сложного процесса по изменению мира. Процесса сложного, опасного, и идущего далеко не всегда явно.

Новые национальные государства, коими вроде-как стараются быть страны Балтии и Украина, в этой постмодернисткой среде (которая проблематизирует всё конструктивное, собирающее, объединяющее, целостность вообще) не могут построить собственную конструктивную, созидающую, историческую, культурную идентичность и собственные "священные камни" (национальные святыни). Все, что они строят либо чрезвычайно слабо, не обладает созидающей энергетикой, либо имеет явно антирусский характер, создано по принципу "анти", а значит вообще имеет деструктивную направленность.

Классические принципы национальных государств действительно проблематичны сегодня и странах старой Европы, и в новых государствах. О них, а так же о процессах изменения национальных государств и последствиях этих изменений мы будем говорить далее.



promo ruskom february 9, 01:26 17
Buy for 20 tokens
Сегодня от рук украинских террористов погиб командир ополчения Михаил Толстых ("Гиви"). Герой не умер, он ушел на небеса, к другим героям. Война на Донбассе идет почти три года. И даже сегодня на Донбассе воюют не только профессионалы, много осталось ополченцев, а будет еще больше.…

  • 1
Модерн убил культуру эпохи Возрождения и подготовил почву для чего-то страшного....

... отринув целостность и всеобщую религиозность (в хорошем смысле) ...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account