Русский коммунист

И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы


Previous Entry Share Next Entry
Второе пришествие "сюрприза"
RedFlags
ruskom



Помните этого "гения" политики и экономики?

Вспоминайте 1998 год, грядет новое пришествие "киндер-сюрприза".





Recent Posts from This Journal


  • 1
Вы о чём? Хотите сказать, что с министра атомпрома он пойдёт на повышение?

Ну чё, Вайно включит нооскоп, Кириенко подключит его к атому и будем управлять не только изнутри, но и внаружу. Технократы, куле!

)) Точно, технократы. А это - капец.

Почему капец? Сталин и Берия были технократами, точнее, второй, а первый его модернизационный раж разбавлял гуманитарно...

Сталин угробил глубину в коммунизме. Берия планировал угробить СССР. Технократы сегодня во власти - зло. Нужно гуманитарное образование и мышление.

Что-то угробили Сталин и Берия? Вы не спутали их с хрущёвцами и неотроцкистами?

Или это у вас в СВ теперь новая повестка - в равале СССР виноват коммунизм, КПСС и советский народ, а не ренегаты в верхушке?
***

Технократия - это благо для модернизации. Благодаря ей мы получили индустриализацию и должны были перейти на смешанный оцкапитализм, бухаринского типа, как это сделал позже Китай по сталинскому опыту...

"Что-то угробили Сталин и Берия? Вы не спутали их с хрущёвцами и неотроцкистами?"

Я вам высказываю свое мнение, можете с ним спорить. Сталин сильно пригасил нагрев коммунизма, а нагрев нужен любой идеологической системе. Этого нагрева и не хватило в итоге. Не скажу, что он делал это умышленно с дестркутивными целями. Но он это сделал.

Про Берию хорошо написано тут. Прочитайте, составьте свое мнение. Я считаю, что в итоге Берия планировал расчленить СССР по нац.республикам и это, конечно, плохо. Он вел антисталинскую политику в нацвопросе. У вас может быть другое мнение...
https://gazeta.eot.su/article/politicheskaya-borba-posle-smerti-stalina-sverzhenie-berii-prodolzhenie

Послушайте, не надо своих мнений и лишних наших споров. Давайте только факты. Технократия - это когда над реформами стоит наука и экономика. Партократия - это когда над реформами стоит идеология. Индустриализацию, Победу, амом, космос сделали технократы. У них, в 36-и и 51-м, не получилось устранить от управления страной партийную номенклатуру (партократов). Как только партократы в лице неотроцкистов-хрущёвых опять вернулись к власти, устранив из неё технократов, начался закат СССР.

Это терминологические и исторические факты, не зависящие от моих или ваших мнений и чьих-то трактовок.

Если нам нужна новая мобилизация и скачок, то у власти должны встать не партократы, а технократы. В связи с этим, кстати, логично выглядит и отсутствие идеологии сегодня...

Edited at 2016-09-25 08:41 pm (UTC)

Вы мыслите в своей системе терминов. В ней нет места гуманитариям. И это - тупик. Отсуствие сильных гуманитариев, преданных делу коммунизма и погубило СССР. А технократы... Они СССР подняли в смысле производства, а потом слили в смысле совсем. Андропов вероятно был технократом и точно продолжателем бела Берии.

Бжезинский - гуманитарий. Киссинждер - гуманитарий. Бахтин - гуманитарий. Все они участвовали в разрушении СССР. Бороться с ними было некому. Коммунизм развивать было некому.

вы поймете, если начнете изучать вопрос.

Технократия и партократия - это не мои, а научные термины. Гуманитарность же, как видим на првиедённых вами примерах, плодит сущности и трактовки, и разрушают СССР, в том числе.

СССР сливали гуманарии-партократы-хрущёвцы-андроповцы-горбачёвцы, не технократы-сталинисты. При технократах идеология была отсранена от управления и ей отводилась лишь роль пропаганды. Как это сегодня есть в Китае. Как это есть и в случае с секуляризацией.

Когда же страной стала управлять Политбюро, а не Правительство, тогда и начался закат СССР. То же будет, если страной начнёт управлять Синод, а не Правительство.

Я смотрю, вы не владеете хронологией событий и потому подменяете одно другим.

Пока мы не договоримся о терминах, всё остальное бессмысленно. Партократия - это не тот термин, который нам нужен. Без него вообще можно обойтись.

Он вообще не имеет смысла. В США нет партократии, как я её понимаю. В США есть гумантарная элита и физики, математики и прочие программисты, современные технократы. Гуманитарии всегда глубже, они всегда рулят и всегда побеждают в политике и в управлении людьми. А технократичная элита или спецы делают то, что им говорят гуманитарии. Так устроены США и Китай, кстати тоже. Вы просто не знакомы с китайской элитой.

Да нет, это вы зачем-то к китайской технократии приплетаете гуманитариев, хотя они просто идеологи. Идеологи у них правили при Мао. Со времён Цзи правят технократы, а идеологи (гуманитарии) лишь обосновывают действия технократов. Отличие Китай от США - это отличие социализма от капитализма. В Китае обоснование технократии социальное, в США - чатснособствнническое.

Чего ещё вы хотите придумать, я не знаю.

Тем более сегодня, когда общество становится исклбчительно умнотехнологическим и информационным, идеология в масштабах саны останется одна, то есть потом и восе отомрёт и править будут технократы (потому что среда будет информационно-технологической), инога совещаясь с вечно неопределившимися гуманитариями.

Я знаком с китайско элитой не хуже вашего, как и с американской и с российской и с любой другой по ой же причине, что и вы - не отношусь к ним. Иногда, чтобы казаться умнее, некоторые вещи лучше не говорить...

Идиому, что сталинисты-технократы были против СССР, считаю... неразумной.

"Идиому, что сталинисты-технократы были против СССР, считаю... неразумной". А я так не говорил. Перечитайте первый коммент.

Насколько я знаю, кто правит в Китае, там правят люди, владеющие всеми богатствами китайской философии, и марксизмом. Именно они решают, кто встанет у руля КПК. Куда пойдет страна. Им плевать на технологии, технологии - их инструмент, а инженеры - слуги. Правят страной философы. Я это знаю из китайских источников. И, как я понимаю мир, это верно.

В СССР такого не было после Ленина. Сталин не дотягивал. Остальные - пигмени. В этом причина.

"Берия планировал угробить СССР". Я не вру. Это ваши слова о технократах. У них нет фактологии.
***

Управление технологическим производством, а не версия операционки или убойность ракеты - вот что такое технократия. Как правильно и по науке устраивать управление экономикой, промышленностью, с/х и прочиим технологическими процессами. Технократам управлять уже всем обществом, а не только экономикой, помогают идеологи (те самые философы).

Когда же философы (идеологи) садятся вместо технократов управлять, то происходит разрушение государства, начиная прежде всего с застоя и деградации в экономике.

Парторкаты спускают лишь план. Технократы-капиталисты гребут лишь прибыль со свободного рынка. Технократы-коммунисты открывают рынок, но дают ему индикаторы показателей экономики, обоснованные идеологией (индикативная экономика). Последнее, это то, что есть в Китае и Европе, где технократы-социалисты спускают корпорациям плановые требования. какой должна быть национальная экономика. Другими словами, технократический социализм - это свободный рынок в рамках социальных показателей. Свободный рынок всегда технократичен. потому что его рост идёт за счёт роста технологий.

Со времён Цзи в Китае госкапитализм и госкопропрации. Это уже капиталистические по стилю управления (госкапитализм и развитие технологий), но с социалистическим обоснованием (та самая философия равенства в обществе) технократы. Да у них и планы-то технократические, индустриализационные.

В СССР после Ленина был его продолжатель Сталин в плане социализма. Диалектически ему пришлось отказаться от троцкизма и бухаринства. Думаю, с позиций внешней диалектики, Ленин с ним бы согласился. Сталин был технократом и строил социализм-коммунизм (та самая идеология-философия Ленина). С чего вы обосновываете свои мнения, на какой фактологии, что после Ленина чего-то не было и что в Китае правят идеологи, а не госкапитализм, мне даже не догадаться. Видимо, вам так просто хочется думать.

Ещё раз прошу не подменять технократов-сталинистов партократами-хрущёвцами и после.

Я всё внимательно прочитал. Цитирую вас:

"Управление технологическим производством, а не версия операционки или убойность ракеты - вот что такое технократия. " Допустим.

А что такое управление обществом? социумом? людьми? и кто ими управляет? вы согласны, что управление обществом и "производством" - разные вещи и нужны для этого разные компетенции и образование?

Вы забыли об обществе и его организации, а я вам утверждаю, что обществом, людьми, эффективнее управляют гуманитарии, а не технократы, условные "лирики" лучше управляют людьми, а не физики. Вы поняли, о чем речь? Согласны?

Ленин, кстати, по образованию гуманитарий.

Нет, обществом хорошо управляют научные институты. Гуманитарии по факту не могут управлять обществом. У нх для этого нет экономических рычагов. Управлять обществом можно только экономически. Экономически - это значит технологии, производство, математика и прочие рас чёты. Это технократия.

То, о чём говорите вы, это идеология (гуманитаризм). Он лишь направляет технократов, но не управляет государством.

Ленин, кстати, был не менее хорошим экономистом и технократом, уж коли не испугался ГОЭЛРО и ж/д.

"Нет, обществом хорошо управляют научные институты. Гуманитарии по факту не могут управлять обществом. У нх для этого нет экономических рычагов. Управлять обществом можно только экономически. Экономически - это значит технологии, производство, математика и прочие рас чёты. Это технократия."

Институты, состоящие из кого? Физиков, математиков? Нет, из гуманитариев. С ними и была проблема в СССР. С гуманитариями, и с институтами.

Ознакомьтесь пожалуйста с тем, как гуманитарии и их институты управляют США и пытаются управлять всем миром. Внимательно почитайте, какое образование получают аналитики американских институтов, какие регалии имеют.

https://gazeta.eot.su/article/aktualnye-miroustroiteli

Если вы чего-то принять в своем разуме не можете, это не значит, что этого нет.


Если вы чего-то словами объяснять не можете, и ссылаетесь всё время на чужие труды, то это явно говорит не о том, что вы что-то понимаете, но о том, что вы этого как раз не осмыслили. Утопии не интересны. Интересны исторические факты. В США управляют технократы-корпорации. А вы продолжайте ссылить на ерунду.

Вы уже договорились в своём движении, что у вас весь советский народ и вся КПСС виноваты в развале СССР, а коммунизм, сцуко такой, вырождается сам по себе (гуманитарно, видимо, как раз).

"Вы уже договорились в своём движении, что у вас весь советский народ и вся КПСС виноваты в развале СССР, а коммунизм, сцуко такой, вырождается сам по себе (гуманитарно, видимо, как раз)."

Виновата всегда в первую очередь власть. КПСС - власть. Снимать с неё вину - инфантильность.

Так же, как никто не снимает вины с Николая 2го при падении РИ.

Это всё ладно, это я тоже говорю Френду, но сутевцы за таклое мнение на меня накинулись строем, как вы умеете, не суть...

Я в свете вашего заявления о Сталине-Берии и последующих ваших ссылок на вашу газету хочу спрорсить и вас личнго, и за Суть:

если Сталин у вас такой, а Берия сякой, то кто был лучше для нас в тот момент, на ваш взгляд и в идеологии Сути?

"Виновата всегда в первую очередь власть. КПСС - власть. Снимать с неё вину - инфантильность."

Вы с этим тезисом согласны?


Не вся КПСС, конечно, а власть в ней - Политбюро, и то не всё. КПСС - не власть, а партия власти. Рядовые и низовые коммунисты - не верховная власть.

Вы сможете ответить на мой вопрос или не хотите? Мне интересно, что же тогда было лучше в тот момент на то время, если Сталин и Берия - такие-сякие?

Разверните, пожалуйста

Ебаца в телевизор !

Edited at 2016-09-25 03:34 am (UTC)

во-во. меня терзают смутные сомнения...

Жесть. Неужто Путин - гомик?

У Кириенко в активе Росатом, стратегическая государственная компания с реальными успехами.
Хотя, конечно, можно привлечь известный фокус "достижения вопреки", благо он на Сталине отработан ))

1. Управление госкорпорацией и управление внутренней политикой большой страны - очень разные вещи.

2. Когда Кириенко в 1998 году был у политвласти - случилась катастрофа. А такое не забывается.

1. Внутренней политикой большой страны управляют президент, правительство, министерства и т.д. Руководитель АП является центром управления политикой только в фантазиях "ушибленных Сурковым".

2. Очевидно, что Кириенко был выдвинут специально под дефолт в качестве "политического камикадзе", а вовсе не был его разработчиком, инициатором или причиной.

Речь вообще не про Кириенко, он мне никто и я не его поклонник; речь про уровень аналитики.
Вы можете чётко сформулировать тезис: "назначение именно Кириенко главой АП плохо в силу следующих причин: ..."?

я понимаю, что этот пост - не аналитика и не претендует. но.

1. Внутренней политикой в смысле общения с политпартиями и лидерами их формирования, удаления, руления процессами занимался именно Володин. Сейчас Кириенко. Если вы не верите мне - проанализируйте сами встречи и работу Володина на этом посту, почитайте других.

2. Камикадзе-не камикадзе. Люди помнят, аура негативная. А это нехорошо.

Меня беспокоит, насколько мала у Путина "скамейка западных", что таких персонажей ставят на такие важные посты. Я очень хорошо помню 1998 год.

  • 1
?

Log in