Русский коммунист

И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы


Previous Entry Share Next Entry
Наука приводит все больше аргументов в пользу идеи существования Бога
RedFlags
ruskom

http://pic.rutube.ru/video/9c/b9/9cb94de801ee48d07dedef6effa07413.jpg

Многие считают: чем дальше продвигается наука, тем меньше необходимость в понятии "Бог" для объяснения Вселенной, пишет в своей статье, опубликованной The Wall Street Journal, американский писатель и телеведущий Эрик Метаксас. "Но, как оказалось, слухи о смерти Бога были преждевременными", - считает автор. По его словам, относительно новые аргументы в пользу существования Бога исходят от самой науки.

В 1966 году астроном Карл Саган заявил, что планета, на которой может существовать жизнь, должна отвечать двум важным критериям: вращаться вокруг звезды определенного типа и находиться на благоприятном для жизни расстоянии от этой звезды. Если считать, что во Вселенной примерно октильон планет, то примерно на септильоне из них возможна жизнь.

В 60-х ученые начали искать радиосигналы, похожие на сообщения инопланетян. Но доныне ровно ничего не обнаружено.

Метаксас поясняет: когда наши познания о Вселенной расширились, стало очевидно, что для существования жизни необходимо гораздо больше параметров.

Постепенно оказалось, что существование жизни противоречит теории вероятности на любой планете Вселенной, в том числе на Земле.

"Сегодня нам известно более 200 параметров, которые необходимы для того, чтобы планета могла поддерживать существование жизни. Все эти параметры нужно соблюсти в точности. Иначе все развалится. Не будь неподалеку массивной планеты вроде Юпитера, чье притяжение оттягивает на нее астероиды, в тысячу раз больше астероидов падало бы на поверхность Земли", - говорится в статье.

Но мы существуем. "Могли ли все из этих многочисленных параметров стать идеальными случайно?" - задается вопросом автор. Не пора ли признать, что наука свидетельствует: мы не можем быть порождением произвольных сил? "Не правда ли: для предположения, что эти идеальные условия создал некий разум, требуется намного более слабая вера, чем для убеждения, что Земля, способная поддерживать жизнь, возникла вопреки невообразимым неблагоприятным факторам?" - вопрошает автор.

Но это еще не все, продолжает Метаксас. "Тонкая настройка, без которой на планете не может существовать жизнь, - ерунда по сравнению с тонкой настройкой, без которой Вселенная вообще бы не существовала", - пишет он. Астрофизики выяснили, что сила четырех основополагающих взаимодействий (гравитационного, электромагнитного, сильного ядерного и слабого ядерного) была предопределена спустя менее чем одну миллионную долю секунды после Большого Взрыва. Если бы любая из этих величин была немного другой, Вселенная не смогла бы существовать.

Представление, что все "возникло само собой", противоречит здравому смыслу, заключает автор.

Вселенная - чудо из чудес, которое неизбежно указывает на существование чего-то или Кого-то за ее пределами, пишет он.

Дополнение. Для понимания политической, и других, еще более важных плоскостей проблемы, на которую наводит заметка, пытливому читателю необходимо обязательно ознакомиться с работами С.Е. Кургиняна "Исав и Иаков" и "Суть времени".


promo ruskom february 9, 01:26 18
Buy for 20 tokens
Сегодня от рук украинских террористов погиб командир ополчения Михаил Толстых ("Гиви"). Герой не умер, он ушел на небеса, к другим героям. Война на Донбассе идет почти три года. И даже сегодня на Донбассе воюют не только профессионалы, много осталось ополченцев, а будет еще больше.…

  • 1
(Deleted comment)
А вы написали более серьезные книги?

(Deleted comment)
Если вы - технарь, как в можете классифицировать книги на гуманитарные темы?

(Deleted comment)
1. "Моск", как вы выражаетесь, и гуманитарный уровень - две большие разницы. Сравните Бжезинского, как сильного гуманитария и найдите аналогичную ему по силе фигуру с технической базой. Киссинжер гуманитарий... Достоевский... Бахтин ....

2. Низкий гумантарный уровень советской, в основном технической интеллигенции, привел к тому, что она не увидела игру на развал СССР...

3. И некорректный пример про "Гейропу", который вы не доказали и который не имеет никакого отношения к вышеупомянутым книгам, тут вообще не при чем. Мягко сажу, не обижая вас, извините.

(Deleted comment)
1. Я понимаю ваш скепсис по поводу "Низкий гумантарный уровень советской, в основном технической интеллигенции". Для того, чтобы не рубить здесь лесенку из комментариев, прошу вас подумать над феноменом почему Стругацких так любили советские технари. И что Стругацкие с помощью этой любви сделали.

2. В цикле "СУТЬ ВРЕМЕНИ" указания на то, что "Еврропа не допустит геноцида" не было. Я не помню, чтобы в других передачах Кургинян говорил подобное. Поэтому я усомнился в ваших словах.

Edited at 2014-12-29 05:29 am (UTC)

У Кургиняна в "Исаве и Иакове" нет поддержки креационизма. Более того, Кургинян всегда декларировал, что он светский человек. Потому читайте смело - говорю как атеист, убеждённый, что наука приводит всё больше аргументов в пользу самозарождения жизни на Земле, а также объективной реализации антропного принципа.

Я не говорил о креационизме Кургиняна. У Кургиняна есть то, что Большой Взрыв можно считать сотворением Богом мира. И что это можно и нужно использовать в построении диалога с религиозными людьми. И вы, и я это знаем.

Сынок потемнел от нетерпения, как Петра Великого арап.
Пришлось работу отложить, смог чтобы он вопрос задать.
"Верующие - это кто такие, пап?"
Это, сынок, - те, свое воображение кто не способны обуздать.

1. ...планета, на которой может существовать жизнь, должна отвечать двум важным критериям: вращаться вокруг звезды определенного типа и находиться на благоприятном для жизни расстоянии от этой звезды..
Это необходимо для зарождения жизни той формы. к которой относимся мы. но существует множество вариантов.

2.... радиосигналы, похожие на сообщения инопланетян. Но доныне ровно ничего не обнаружено...
Галактики расположены слишком далеко одруг от друга. Использование радиосигналов в таком деле это как использование пещего гонца, для передачи письма. Для общение с другим , далекими формами жизни нужны более современные технологии.

3.."Сегодня нам известно более 200 параметров, которые необходимы для того, чтобы планета могла поддерживать существование жизни...
Опять же. В том виде который мы знаем. А мы знаем пока только Один!

.4... Если бы любая из этих величин была немного другой, Вселенная не смогла бы существовать..
Не могла бы существовать ЭТА вселенная, но существовала какая ни будь другая. С другими характеристиками и другой формой жизни. И то же сейчас доказывала бы невозможность другого варианта.

5...Представление, что все "возникло само собой", противоречит здравому смыслу, заключает автор....
Эта система потому нам так подходит, что не она возникла вокруг нас. А мы в нутри нее.

"Эта система потому нам так подходит, что не она возникла вокруг нас. А мы в нутри нее."

Тогда что вовне ее?

другие системы, другие формы разума. Обратите внимание: разума, жизни, разума и жизни.

О Боге нельзя сказать, что он живет? О Боге нельзя сказать, что он разумен?

о Боге вообще нельзя сказать ни чего. И бо он ...непознаваем...

Если же перейти на язык науки, то о Боге можно сказать следующее,
это очередная форма: разума, жизни или разумной жизни.

Хорошо, пусть так :)

Господи, какой феерический невежественный бред. Мудакам даже "Мурзилку" опасно в руки давать. Непременно какую-нибудь глупость сочинят.

Вы в своем стиле. Стабильность - признак мастерства, я понимаю.

Мне вот только интересно, вы про "бред и глупость" "Вашингтон Пост" тут написали?

(Deleted comment)
Маловероятность самозарождения жизни современной наукой трактуется следующим образом:

1. Согласно инфляционной теории, Вселенная в чудовищное количество раз больше размера непосредственно наблюдаемой части Вселенной (13,7 миллиарда световых лет) - см. лекцию профессора Андрея Линде "Многоликая Вселенная" (http://elementy.ru/lib/430484). И в такой Вселенной даже малые вероятности могут осуществиться. При этом если вероятность очень мала, то даже если она осуществилась неоднократно, то между этими местами будет столь чудовищное (и постоянно растущее) расстояние, что они не смогут увидеть друг друга. Кроме того, инфляционная теория предполагает, что в разных частях Вселенной могут быть свои физические законы. Т.е. не только наличие Юпитера в Солнечной системе, но и соотношение констант физических взаимодействий больше не может считаться существенным доводом в пользу креационизма. На вопрос об антропном принципе дан вполне хороший ответ.

2. Жизнь изначально зародилась в очень простом виде. Сложность текущих организмов может ввести в заблуждение, что жизнь слишком сложна для самозарождения. Но сложность наблюдаемой жизни является следствием работы эволюции, которая постоянно наращивает эту сложность. При этом первичные организмы были очень простыми. И нужно лишь показать, что эти очень простые организмы могли возникнуть и что у них могла запуститься эволюция. И современная наука в последние годы достигла огромных успехов в области исследования абиотического синтеза органических соединений. Решены множество проблем, прежде ставивших под сомнение идеи самозарождения жизни на Земле. Причём ряд проблем решён очень красиво - открыты автокаталитические реакции, которые могли существовать на заре жизни Земли и которые кроме решения конкретных проблем с путями синтеза органических молекул решают походя ещё ряд других проблем. И вопросы абиогенного синтеза аминокислот, и азотистых оснований РНК, и возможность существования РНК-мира, и возникновение левой хиральности, и многие другие на данный момент или решены, или в этой области достигнут существенный прогресс.

Заметьте, это не означает, что наука говорит, что бога нет. Но картина мира много сложнее той, которую декларируют креационисты - и следование их идеям подставляет вас под обоснованную критику.

Кургинян же (который постоянно говорит, что он светский человек - отсюда странна ссылка на него с позиции креационизма) гораздо глубже рассуждает об этом вопросе. Вот есть эволюция - а откуда в мире вообще взялась эта способность к эволюции, к усложнению форм? И вот тут тема для исследований. Не в существовании эволюции - наличие эволюции является железным фактом для образованного человека - а в том, почему она существует, откуда в мире взялась потенция к её существованию.

Спасибо за развернутое мнение.

Так-то, эти перепевы с 80-х идут. С книги физика Пола Девиса "Суперсила.Поиски Единой Теории Природы".

Не удивлен. Тема то вечная...

...для дураков

Неважно что, где и каким образом существует. Важно, к чему может привести та или иная идея.

Ну, Метаксас - это телеведущий, так что правильне было бы назвать "телевидение заявляет...", а не "Наука приводит все больше аргументов..." :-)

Простой опыт. Кинуть игральный кубик допустим 100 раз. Записать результаты. И потом заявить, что кубик кидал Бог, потому что невозможно же с одного раза получить такую вот последовательность бросков, для получения которой нужно времени больше, чем прошло с момента рождения Вселенной. И еще предложить всем желающим проверить. :-)

На самом деле, исход любого УЖЕ свершившегося события равен единице. То есть какие бы там вероятности не были ДО момента события, раз оно произошло - исход уже равен единице. Это простая математика и если телеведущий не знает про это - ну, журналюгам простительно, хотя полагаю, что ученые все же знают.

Кстати, вопрос о причинах Большого взрыва никоим образом не отвечает на вопрос о существовании Бога. То есть даже если он ТОГДА был, не факт что есть сейчас. Почитаешь Библию - его там видно. Города стирает с лица земли, ангелов шлет туда-сюда, пророкам истины диктует, моря раздвигает, заповеди раздает. А сейчас есть явления, которые нельзя объяснить без помощи Бога?

Полагаю, что если бы сегодня прилетали ангелы, пророки давали верные предсказания, а Содом был бы уничтожен - атеизм бы развалился сам собой. Так что вопрос нужно ставить не существовал ли Бог ранее, а есть ли он сейчас?


  • 1
?

Log in